Уважаемые посетители! Данный сайт сохранен из исторических соображений, чтобы накопленный контент не пропал. Актуальные версии LibRaw размещаются теперь только на английской версии сайта
Таблицы баланса белого
Для разработчиков конверторов большую ценность представляют таблицы наподобие вот такой (+ пресеты). Они будут весьма благодарны тем, кто возьмет на себя труд составить подобные таблицы для имеющихся у них камер.
боюсь, что без корректного описания процедуры (которую можно было бы проделать без обилия специального оборудования), даже если будут добровольцы - то куда им двигаться ?
Процедура, мне кажется, может быть весьма простой. На камере ставятся все имеющиеся у нее пресеты баланса белого последовательно, и снимаются raw файлы - сцена не важна, можно снимать и объективом с закрытой крышкой. Далее - на выбор - или эти файлы присылаются кому-то, кто возьмет на себя труд составить по ним таблицы для публикации (мне, например); или таблицы составляются самим снимавшим с помощью dcraw; или на базе LibRAW пишется и публикуется обработчик, который извлекает эти данные в таблицу в полуавтоматическом режиме, обрабатывая, например, всю директорию, созданную из снимков с одной модели камеры - снимавшему остается прогнать результат через этот обработчик, подставив значения пресетов в левой колонке.
> Суть в том, чтобы считать те значения, которые прошиты в камеру по пресетам ?
Именно. При конвертации raw зачастую нельзя пользоваться ни автоматическим балансом, ни балансом по серому полю - например, в случае съемок при лампах накаливания или съемках вечернего города такие методы баланса напрочь убивают атмосферу сцены. Поэтому в конверторах должны содержаться таблицы баланса белого, позволяющие подобрать наиболее близкий пресет, а затем уже поправить баланс по вкусу - и лучше не движками, а имитацией CC- и LB-фильтров (ну, в крайнем случае, используя и движок mired - для тех, кому это удобно).
В камерах обычно есть пресеты для цветовых температур и типов освещения - daylight, flash, fluorescent и т.д. Вот они-то и нужны авторам raw-конверторов.
Если известна таблица коэффициентов наподобие приведенной мной, то вместо расчета по абстрактным формулам, не учитывающим особенностей спектральных характеристик данной модели сенсора, конвертор может рассчитывать CCT снимка, сделанного с AWB, на основе интерполяции, что гораздо точнее. Далее, пользование приборами для измерения цветовой температуры становится значительно более простым - данные с них можно затем просто переносить в соответствующее поле конвертора и получать баланс с хорошей точостью. Сюда включаются и данные о температуре, и данные о дополнительных фильтрах.
Еще одна польза от таких таблиц - для фотографов - приходит понимание, на сколько какой канал недоэкспонирован при данном типе освещения.
Очень заинтересовал именно этот момент.
У моей камеры Фуджи С5 ББ для съемок при закатном солнце... ну, скажем так - странный. Очень много красного. Как вы и сказали, использование точки серого совершенно убивает атмосферу... Можно, конечно, просто чуть опустить кривую в канале R, но каждый раз я стою перед выбором - что предпочесть: сохранение "странного", но очень чарующего эффекта закатного солнца - или привычную, "средне-серую" картинку...
Как пример можно привести фото, сконвертированное as shot (Auto WB): http://album.foto.ru:8080/photos/or/113579/244581.jpg
Насколько я помню позавчерашний вечер - реальный свет был не похож ни на первую, ни на вторую фотографию...
Заодно - тут же виден ужасный результат по красному платью.. что, на мой взгляд, служит дополнительным комментарием к статье про WB и разницу в экспонировании красного/зеленого каналов.
А что происходит, если конвертировать 'Daylight' ? Понятно, должно получиться слишком красное, но если направление понравится, то просто температура в районе 4000K (а tint такой же, как у Daylight) может оказаться разумным решением.
Как ни смешно, родной конвертор от Фуджи (Hyper Utility 3) давал (по моему субъективному мнению) наиболее близкий к реальности результат при выборе одной из 5 возможных флюоресцентных ламп. Впрочем, это как раз где-то 3500-4000 кельвинов.
Это был банальный расчёт баланса белого из идеи "серого мира" с выброшенными из расчёта насыщенными тонами. Как правило, такой расчёт, несмотря на то, что экстремумы во внимание при нём не принимаются, всё равно очень заметно подвирает в одном из трёх основных насыщенных цветов, что и видно на результирующем изображении. В данном случае - соврал в зелёной траве. Основная причина такого вранья - нелинейные преобразования на пути от raw к jpeg'у, в ходе которых каналы разбалансируются.
В текущей версии wb_presets.c не содержатся, например, коэффциенты для Nikon D3/D300, Olympus E3, Canon D30/1DMkIII/1DsMkIII и так далее. Есть и другие причины, по которым UFRaw - не самый удобный источник данных.
Процедура, оборудование..
Илья,
боюсь, что без корректного описания процедуры (которую можно было бы проделать без обилия специального оборудования), даже если будут добровольцы - то куда им двигаться ?
Процедура, мне кажется, может
Процедура, мне кажется, может быть весьма простой. На камере ставятся все имеющиеся у нее пресеты баланса белого последовательно, и снимаются raw файлы - сцена не важна, можно снимать и объективом с закрытой крышкой. Далее - на выбор - или эти файлы присылаются кому-то, кто возьмет на себя труд составить по ним таблицы для публикации (мне, например); или таблицы составляются самим снимавшим с помощью dcraw; или на базе LibRAW пишется и публикуется обработчик, который извлекает эти данные в таблицу в полуавтоматическом режиме, обрабатывая, например, всю директорию, созданную из снимков с одной модели камеры - снимавшему остается прогнать результат через этот обработчик, подставив значения пресетов в левой колонке.
Значит я просто неверно понял
Суть в том, чтобы считать те значения, которые прошиты в камеру по пресетам ?
Это совсем несложно сделать даже dcraw (+perl). И, пожалуй, даже полезно.
> Суть в том, чтобы считать
> Суть в том, чтобы считать те значения, которые прошиты в камеру по пресетам ?
Именно. При конвертации raw зачастую нельзя пользоваться ни автоматическим балансом, ни балансом по серому полю - например, в случае съемок при лампах накаливания или съемках вечернего города такие методы баланса напрочь убивают атмосферу сцены. Поэтому в конверторах должны содержаться таблицы баланса белого, позволяющие подобрать наиболее близкий пресет, а затем уже поправить баланс по вкусу - и лучше не движками, а имитацией CC- и LB-фильтров (ну, в крайнем случае, используя и движок mired - для тех, кому это удобно).
В камерах обычно есть пресеты для цветовых температур и типов освещения - daylight, flash, fluorescent и т.д. Вот они-то и нужны авторам raw-конверторов.
Если известна таблица коэффициентов наподобие приведенной мной, то вместо расчета по абстрактным формулам, не учитывающим особенностей спектральных характеристик данной модели сенсора, конвертор может рассчитывать CCT снимка, сделанного с AWB, на основе интерполяции, что гораздо точнее. Далее, пользование приборами для измерения цветовой температуры становится значительно более простым - данные с них можно затем просто переносить в соответствующее поле конвертора и получать баланс с хорошей точостью. Сюда включаются и данные о температуре, и данные о дополнительных фильтрах.
Еще одна польза от таких таблиц - для фотографов - приходит понимание, на сколько какой канал недоэкспонирован при данном типе освещения.
ББ при съемках вечернего города
Очень заинтересовал именно этот момент.
У моей камеры Фуджи С5 ББ для съемок при закатном солнце... ну, скажем так - странный. Очень много красного. Как вы и сказали, использование точки серого совершенно убивает атмосферу... Можно, конечно, просто чуть опустить кривую в канале R, но каждый раз я стою перед выбором - что предпочесть: сохранение "странного", но очень чарующего эффекта закатного солнца - или привычную, "средне-серую" картинку...
Как пример можно привести фото, сконвертированное as shot (Auto WB):
http://album.foto.ru:8080/photos/or/113579/244581.jpg
и сконвертированное по серым глазам девушки:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/113579/244582.jpg
Насколько я помню позавчерашний вечер - реальный свет был не похож ни на первую, ни на вторую фотографию...
Заодно - тут же виден ужасный результат по красному платью.. что, на мой взгляд, служит дополнительным комментарием к статье про WB и разницу в экспонировании красного/зеленого каналов.
А что происходит, если
А что происходит, если конвертировать 'Daylight' ? Понятно, должно получиться слишком красное, но если направление понравится, то просто температура в районе 4000K (а tint такой же, как у Daylight) может оказаться разумным решением.
ББ по флюоресценту
Как ни смешно, родной конвертор от Фуджи (Hyper Utility 3) давал (по моему субъективному мнению) наиболее близкий к реальности результат при выборе одной из 5 возможных флюоресцентных ламп. Впрочем, это как раз где-то 3500-4000 кельвинов.
Примерно вот что должен был
Примерно вот что должен был дать автоматический баланс белого, если бы он был реализован получше.
http://www.pochtar.com/244582-ib.jpg
понравилось
Результат понравился.
Как вы его получили?
Это был банальный расчёт
Это был банальный расчёт баланса белого из идеи "серого мира" с выброшенными из расчёта насыщенными тонами. Как правило, такой расчёт, несмотря на то, что экстремумы во внимание при нём не принимаются, всё равно очень заметно подвирает в одном из трёх основных насыщенных цветов, что и видно на результирующем изображении. В данном случае - соврал в зелёной траве. Основная причина такого вранья - нелинейные преобразования на пути от raw к jpeg'у, в ходе которых каналы разбалансируются.
А почему разработчики просто
А почему разработчики просто не возьмут их из UFRaw, где они имеются в огромном количестве? :)
В текущей версии wb_presets.c
В текущей версии wb_presets.c не содержатся, например, коэффциенты для Nikon D3/D300, Olympus E3, Canon D30/1DMkIII/1DsMkIII и так далее. Есть и другие причины, по которым UFRaw - не самый удобный источник данных.