В предыдущей статье на эту тему мы изучали, какой реальной экспозиции (в терминах RAW) соответствует замер экспонометром по "среднесерому". В том же тексте было высказано предположение, что при более теплом свете картина заметным образом изменится, пришло время это проверить.

Как и предыдущий текст, данная статья предназначена для RAW-фотографов, если вы снимаете в JPEG, то ваша камера уже подумала за вас и исправить что-либо сложно.

Имеющиеся на сегодня способы определения чувствительности цифровых камер рассматривают не исходные RAW-данные, снятые с сенсора, а результат обработки RAW в конверторе (внешнем или внутрикамерном).

Этот подход, при всей его простоте, не позволяет избавиться от тех преобразований, которые производятся на этапе обработки RAW-данных. В частности, конвертор может производить различные преобразования над данными: вводить скрытую от пользователя экспозиционную поправку, менять тоновую кривую и так далее. В результате, чувствительность камеры получается достаточно произвольной величиной. Достаточно подробно этот вопрос освещен в Википедии , в разделе пересказывающем ISO 12232.

Такой подход позволяет производителям камер всякие неожиданные выкрутасы с чувствительностью, скажем камеры разных производителей при формально одинаковой чувствительности будут вести себя принципиально по-разному в смысле фотографической широты, а следовательно при смене камер придется переучиваться.

В то же время, очень простая серия экспериментов, не требующая никакого специального оборудования (кроме и так имеющихся у фотографа камеры и объектива) позволяет достаточно точно понять, как именно экспонирует ваша камера, а именно:

• какой уровень сигнала (в терминах RAW-данных) получается при экспонировании "по экспонометру";
• какой при этом остается "запас в светах" т.е. количество ступеней экспозиции от среднесерого уровня до уровня насыщения сенсора.

В процессе кормления тролля выродилась мысль, что softproof может быть полезен и для монитора тоже. Раньше эта мысль мне в голову не приходила, ибо конечный результат у меня - отпечаток, а мониторный рендеринг почти безразличен. Однако в процессе дискуссии родились картинки, иллюстрирующие пользу данного приема, не хочется чтобы они пропадали.

Мониторный софтпруф может быть полезен тем, кто публикуется на фото-сайтах и подобным электронным образом, особенно для тех, кто обзавелся монитором с расширенным охватом и/или использует в качестве рабочего пространства - RGB пространство с охватом, много большим чем мониторный (например, Adobe RGB на обычном мониторе) и, соответственно, видит более богатую картинку, чем его зрители.

Помимо этого, вполне возможна ситуация, когда монитор не способен отобразить все цвета изображения - и это надо вовремя детектировать.

Преамбула

С Алексеем Шадриным я виртуально знаком достаточно давно и всегда с уважением относился к тому, что он делает: всяческой популяризации цветовой науки среди масс фотографов и полиграфистов.

Вместе с тем, на слово Маргулис Алексей всегда делал стойку и закипал. Это кипение, на мой взгляд, временами было совершенно непродуктивным.

Прочитав летом анонс серии статей Алексея для журнала Курсив "Воспитание по доктору Маргулису или двадцать мифов полиграфии" я,с учетом вышесказанного, несколько напрягся, предвкушая драку. Впрочем, журнал этот я не читаю, искать его не стал и статью тогда не прочитал.

Однако новая редакция статьи (с чуть другим названием: "Воспитание по доктору Маргулису: работа над ошибками") выложена автором в сеть и я ее таки прочел.

Читал я ее, естественно, с учетом всей предыстории и ожидал содержательной критики Алексеем методик Дэна. Но вместо критики я увидел скорее придирки: Маргулис не сильно заботится о научной корректности излагаемых методик, в то же время Шадрин от этого огорчается и неверные (с точки зрения цветовой науки) места поправляет.

Читая Шадринский текст я закипал ("пишет не про то", "это вообще неважно", "а тут и передернул немножко"), впрочем, дойдя до "Заключения", несколько остыл, ибо сформулирован заключительный абзац максимально корректно. Пожалуй, общее чувство после прочтения обсуждаемой статьи - разочарование, ибо обсуждаемые там вопросы цветокопирования иррелевантны книгам Маргулиса о редактировании и цветокоррекции.